Цыганок Анатолий Дмитриевич
Центр военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук, член Общественного совета Председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации, доцент факультета мировой политики МГУ.


Главная / Военно-политический анализ / Военная реформа /

Что имели ввиду летчики 344-го центра боевого применения?

Офицеры Центра боевого применения и переучивания (Тверская обл., г. Торжок) направили в руководство ВВС выводы, к которым они пришли на основании реального положения дел в армейской авиации.

 Речь идет о самом большом сегменте ВВС – вертолетах, которые используются в основном для поддержки и обеспечения действий наземных войск, и которые были выведены из состава Сухопутных войск. Офицеры этого центра за последние годы стали летать в три раза меньше. Новой техники почти не поступает, и, по словам офицеров, "через 2-3 года не на чем будет летать". Затрагивали офицеры и проблему монетизации льгот.

 Это выступление получило большой резонанс в прессе. С одной стороны (официальной) говорилось, что офицеров "неправильно поняли", что журналисты излишне нагнетают ситуацию. С другой стороны – ряд средств массовой информации усмотрели в этом выступлении "индикатор того, как армия оценивает последние решения правительства, в частности пресловутый закон № 122".

 О чем же идет речь? Попытаемся разобраться по порядку. Проводимые реформы направлены на оптимизацию структур управления войсками на всех уровнях министерств и ведомств, имеющих в своем подчинении войска и авиацию. Так, министерство обороны имеет авиацию в составе ВВС (авиация и ПВО) и в составе Сухопутных войск (авиация и ПВО). Авиация входит составной частью в состав Воздушно-десантных войск, Ракетных войск стратегического назначения, Военно-морского флота и Космических войск. В других силовых ведомствах – МВД, МЧС, ФСБ – авиация входит в состав внутренних войск и пограничных войск.

Тогда становится непонятным, по каким таким причинам армейская авиация выведена из состава основного вида ВС РФ (Сухопутные войска) и оставлена в Космических, Воздушно-десантных войсках и в Ракетных войсках стратегического назначения? Более того, в Воздушно-десантных войсках и ВДВ самолетные (вертолетные) эскадрильи входят в состав каждой дивизии. Непонятно, почему вертолеты – одно из мощнейших средств мобильности и огневой поддержки мотострелковых и танковых частей и соединений на поле боя – переданы в ведение ВВС? В армиях НАТО в Сухопутных войсках имеется более 2470 боевых вертолетов. В каждом армейском корпусе США их более 800 (из них до 350 ударных), а в дивизии – 100-150 вертолетов [1].  

 

 

Несколько причин непродуманного реформирования армейской авиации

Первое. Для решения задач в мирное время создается объединенная группировка авиации и войск ПВО. Управление войсками и силами ОГ осуществляется из объединенного командного пункта корпусов и дивизий ПВО, авиадивизий, совмещенных командных пунктов ПВО и авиации общевойсковых армий. Но практически такое управление невозможно. Почему? В 1998 г. были ликвидированы общевойсковые командные пункты авиации и их роты связи. В 2003 г. при передаче авиации в состав ВВС упразднены управления авиации военных округов и отделы авиации армий. Полки армейской авиации напрямую подчинили командующему объединением ВВС, которому (при отсутствии отделов авиации общевойсковых армий) придется планировать летный ресурс, ежесуточно ставить задачи полкам и эскадрильям в интересах "пехоты". Сомнительно, что это возможно при перегрузке систем связи потоком заявок от "пехоты". Еще более сомнительно, что оперативные группы, которые планируются выделять в общевойсковые соединения и части (по 2-3 человека) смогут реально управлять авиацией без параллельного развертывания КП и ЗКП.

 Автору этих сток приходилось лично решать подобную проблему при организации управления в противодесантных операциях.

Второе. Управление авиации затруднено и тем, что в воздушных армиях ВВС и ПВО, в центральном аппарате ВВС, специалистов по применению армейской авиации нет вообще. После ухода квалифицированного руководящего состава управлений и отделов авиации, кошмаром могут стать управленцы из авиации ПВО, которые еще при обучении в академии бегали "как черт от ладана" от "красных фуражек" общевойсковой кафедры, а в настоящее время стали "специалистами" по боевому управлению вертолетными подразделениями.

 Первый кошмар произошел 26 августа 2003 года, когда на глазах министра Иванова при посадке столкнулись и разбились два вертолета МИ-28 (пятеро погибших). По мнению бывшего командующего армейской авиации В. Павлова, главной причиной столкновения была "реорганизация системы управления армейской авиации" [2]. Не вина людей, проходящих службу в штатах ВВС и ПВО и не знающих специфики СВ, что они не готовы планировать применение и управление приданной (поддерживающей) авиацией.

Третье. Инженерно-авиационное деление авиации штурмовой и армейской на оперативную и тактическую, в зависимости от боевого радиуса вертолетов 100-200 км, штурмовиков – 200-300 км.

Четвертое. Резкое падение боевой готовности армейской авиации связанно и с тем, что до объединения ВВС и ПВО из оборонного бюджета они получали примерно по 10 %, а единые ВВС и ПВО стали получать на всех 15 %. При этом армейская авиация стала финансироваться по остаточному принципу. Летчики за последние годы стали летать в три раза меньше. Летчиков первого класса за год подготовили меньше, чем в прошлом году в 6 раз. В среднем налет летчиков армейской авиации за 2004 год составляет от 30-40 часов у молодых летчиков и более 200 часов у летчиков Северо-Кавказского военного округа. [3] Отсутствие практики полетов привели к тому, что резко выросла аварийность авиации.

Пятое – непродуманная монетизация армейских льгот. Это не "пережиток социализма". Во всех развитых странах это хорошо действующая система регуляции. В США, например, уволенному с военной службы военнослужащему дают не деньги, а предоставляют бесплатную льготу для оплаты образования. В Великобритании – к 60-летию Победы ввели льготу: вдовам захороненных на чужбине воинов предоставлена возможность бесплатного проезда к местам захоронения. Поэтому кивать на заграницу, где якобы все льготы в натуральной монете, не стоит.

За два последних года отменено, изменено и приостановлено 22 положения законодательства о правах военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и членов их семей. Отменены 4 правовые нормы, изменены в сторону ухудшения – 5, приостановлены – 13. Наибольшим изменениям подвергся федеральный закон "О статуте военнослужащих", несший колоссальную нагрузку в сфере мотивации военной службы. Закон практически выхолощен и нуждается в принятии новой редакции. Пути минимизации проблем армейской авиации

По нашему мнению необходимо включить армейскую и штурмовую авиацию в состав Сухопутных войск и создать в СВ систему объединенного управления авиацией и войсками ПВО. Одновременно ввести должности по армейской авиации и ПВО при Главкоме СВ, командующем войсками военного округа и командующем общевойсковым объединением с воссозданием управлений и отделов авиации. Нахождение армейской авиации в составе Сухопутных войск позволит осуществлять ее планомерное развитие в интересах СВ, а также примерно на 30 % уменьшит нагрузку и увеличит эффективность применения авиации в интересах операций и боевых действий соединений и частей.

Видимо целесообразно рассмотреть создание специального полка К-52, великолепно зарекомендовавшего себя на учениях "Рубеж 2004" для совместных действий в горных условиях против террористов и наркоторговцев. Только К-52 способен зависать на высоте 4700 м. и соперничать с американским вертолетом Apache AH-64D (высота зависания 4500). Вызывает сомнение, что решение главкома ВВС принять на вооружение Ми-28Н, уступающий К-52 по скорости на 15 км/ч, в практической дальности – на 660 км, в точности стрельбы – в 5 раз, не способный зависать выше 3600 м., действительно вызвано государственными интересами.

Опрос общественного мнения "Эхо Москвы" показал, что государство мало внимания уделяет проблемам армии в целом и летчикам армейской авиации, в частности. Большинство участников опроса посчитало, что нынешняя армия с трудом справится со своей обязанностью и что необходимо принимать кардинальные решения для улучшения ситуации. Конечно, опрос выявляет лишь мнение общества, а не профессионалов. Но, в данном случае, есть о чем задуматься. -------------------------------------------------------------------------------- [1] Константин Щипачев. "Нужны срочные коррективы".

[2] Секретные материалы России. www.informacia.ru

 [3] Андрей Лунев. Несущие возмездие. Красная звезда. 3203. 28.10.2004.

[4] Борис Устюгов. На "черной акуле" поставили крест. Известия № 200. 27.10.2004

Дата — 01 Апреля 2006 года
Опубликовано — Новая Политика



Главная
Военно-политический анализ
Глобальные угрозы
Военные угрозы
Не военные угрозы
Военная реформа
Конфликты
Безопасность
Научные доклады
Выступления
Публикации
Цитирование
Об авторе
Контакты




При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на автора:
Цыганок Анатолий Дмитриевич (www.tsiganok.ru) обязательна.
© Военно-политический анализ: Цыганок Анатолий Дмитриевич
Все права защищены | Статистика сайта: LiveInternet.ru