Цыганок Анатолий Дмитриевич
Центр военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук, член Общественного совета Председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации, доцент факультета мировой политики МГУ.


Главная / Цитирование /

Зачем переходить к контракту

Приятно, что в статье отсутствуют анафемы в адрес оппонентов, признается «нетерпимая внутренняя обстановка в вооруженных силах, сложившаяся еще в советский период» и вообще выстраивается логическая аргументация. С готовностью соглашаюсь с рядом положений, прежде всего с обозначением «изначального смысла призыва – формирования большого подготовленного резерва» и, разумеется, с резко критическим отношением к нововведению – обучению военнослужащих по призыву гражданским профессиям.

Однако с утверждением, что, якобы, означенный «изначальный смысл» призыва будет утрачен при переходе от двухлетнего к одногодичному сроку службы, согласиться невозможно.

Во-первых, нельзя утратить то, чего нет. Даже эта формулировка стала признаваться лишь совсем недавно. Что касается практики, то с ней дело еще хуже. Я имею в виду не только до сих пор не изжитую уверенность военных начальников в своем священном праве использовать солдат как рабочую силу для повышения личного благосостояния. Несмотря на сделанные громкие заявления военачальников о том, что «срочники» не будут служить в «горячих точках», в 2006-м году они там еще оставались, и есть ли они там сейчас – вопрос открытый. Ведь в законодательстве сохраняются положения, позволяющие направлять их в регионы боевых действий. Для этого, в соответствии с Указом Президента № 1366 от 15 октября 1999 года, достаточно полугодичной подготовки.

Во-вторых, перечисляя «не слаборазвитые» страны, сохраняющие призыв, автор забывает сообщить читателю, что и в Германии и в Скандинавии и во всех странах ЕС кроме Кипра срок службы не превышает 12 месяцев. В Швейцарии это вообще 4 месяца плюс сборы. Там почему-то считают, что для подготовки обученного резерва этого достаточно. При этом список стран с «наёмными», как называет их автор, армиями, надо дополнить Аргентиной, Канадой, Великобританией, Испанией, Италией, Францией, и ещё несколькими европейскими странами поменьше. Хотелось бы поспорить с автором и по поводу самого термина «наёмник». Наверное, всё же корректнее называть так солдата, служащего за деньги одной стране, являясь гражданином другой.

 Или уж будем последовательны. Готов ли автор называть наёмниками всех прапорщиков, офицеров и генералов? Патриотическая мотивация тех, кто продавал на металлолом исправные военные корабли и тех, кто занимается рэкетом своих подчиненных, вызывает сильные сомнения. Именно отсутствие такой мотивации, по мнению автора, характерная черта наёмника. Вообще, странная это логика – почему-то считается, что солдат, которому Отечество практически ничего не платит, силком затаскивая туда, где его унижают и калечат, будет защищать это Отечество лучше, чем тот, кого Отечество уважает и достойно оплачивает его труд.

 Однако, что правда, то правда: в реальности среди военнослужащих по призыву, вопреки распространенному мнению, достаточно много патриотически настроенных юношей. Пропаганда последних лет оказала своё воздействие, и всё чаще приходится читать в заявлениях солдат и их родителей «шёл в армию с большим желанием» или даже «вырвал страницы с описанием болезней из медкарты», а дальше – про сломанные челюсти, отбитые почки и т.п.

 Мне непереносимо стыдно каждый раз, когда я это читаю, хотя не я этих ребят агитировала. И очень странно, что автор статьи ни словом не обмолвился о том, в какую армию он считает нужным призывать солдат на два года – в ту, где их калечат, а иногда и убивают, или он всё же считает необходимым поставить некие условия возврата к двухгодичному сроку службы? Возможно, тема армейского насилия и солдатского бесправия представляется исчерпанной и даже раздутой солдатскими матерями, журналистами и политиками, а военные считают разговор об этом вовсе неуместным или малозначимым по сравнению с обеспечением боеспособности? Но, простите, какова боеспособность воинских частей, в которых солдаты то и дело месяцами лежат в госпиталях с переломами и сотрясениями? Один из распространенных дремучих штампов - защита здоровья и человеческого достоинства солдата якобы противоречат интересам обороноспособности. Официально этого никто не говорит, но злобные нападки на тех, кто солдат защищает, свидетельствуют о подобных представлениях у многих высокопоставленных военных.

Вспомним, что в 1999 году, когда Басаев вторгся в Дагестан, поначалу с ним воевало местное ополчение – по всей России неделю или две не могли набрать боеспособных частей. Именно после этого всерьез вспомнили о планах перехода армии на контракт.

Автор пишет, что в США случилось всё наоборот, и сейчас там кризис контрактной службы – никто не хочет воевать в Ираке. Но ведь мы создаем армию для защиты Отечества, а кризис мотивации наступил в многолетней войне далеко за его рубежами, после того, как укрепились сомнения в опасности Ирака для самих США. Или автор считает, что Россия должна готовиться к подобным сомнительным военным операциям и посылать на них «мотивированных» солдат «срочников»?

Но нет, автор аргументирует свою позицию возможностью внешней агрессии, и даже называет «потенциальных противников». Что же нужно, чтобы ослабить названные угрозы? По имеющимся сведениям, Китай может поставить под ружье больше резервистов, чем насчитывает всё население России. В самом ли деле в случае нападения Китая решающее значение будет иметь «быстрое и значительное увеличение личного состава», особенно при сложившейся демографической ситуации?

Об этом факторе автор не обмолвился ни словом, а ведь он входит в число постоянно упоминаемых аргументов за контрактную службу. Мне представляется, что обороноспособность страны начинается с разумной внешней политики. Если Китай действительно является потенциальным противником, надо бы для начала прекратить продавать ему военную технику. Стоит вспомнить и восточную мудрость: «Величайшую победу одержал тот, кто избежал сражения».

 Что касается США, то вряд ли кто-то будет спорить, что и для отражения агрессии и для избежания сражения решающим фактором будет интеллектуальный потенциал страны. А наши талантливые юноши разбегаются и будут разбегаться за рубеж от военной службы, тем более двухгодичной.

Обычный способ мышления сторонников призывной армии: главное – забрить как можно больше. Как будто нечего положить на другую чашу весов. Но обороноспособность определяется и экономическим потенциалом, и состоянием здоровья населения и продовольственной независимостью. Связанный с этим ответ на один из аргументов А. Цыганка прозвучал во время «телемоста» президента Путина с военнослужащими космодрома Плесецк.

Вопрос майора Странатко. В настоящее время продолжительность срока службы военнослужащих по призыву составляет полтора года. С января 2008 года срок службы сокращается до одного года. Как можно за такой короткий промежуток времени освоить такую сложную технику, как наша, в космических войсках, и не приведет ли это к снижению боевой готовности Вооруженных Сил?

В.ПУТИН: Товарищ майор, могу Вас успокоить, но Вы и сами наверняка знаете, что срочники и сейчас вряд ли у Вас подпускаются к такой сложной технике, которой Вы командуете. Перевод на 12 месяцев по призыву связан с тем, чтобы обеспечить необходимое количество молодых людей в народном хозяйстве <…>.

 Констатация того, что призыв на военную службу «конкурирует» с народным хозяйством за трудовые ресурсы, кажется, впервые прозвучала на столь высоком уровне. А ведь региональные губернаторы и законодательные собрания, отнюдь не пацифисты, который год добиваются отсрочек для сельских парней и других дефицитных «кадров». С учетом этих соображений должно определяться и число молодых людей, призываемых на военную службу. Если действительно «изначальный смысл призыва – формирование подготовленного резерва», то численность призыва не должна превышать «пропускной способности» учебных частей, а срок службы – срока обучения.

 Вообще, если нужно обучать мужчин высокотехнологичным военным специальностям, почему для этого их непременно надо держать в казарме два года? Почему не организовать обучение по месту жительства с прохождением краткосрочных сборов?

 Так что не ради политического пиара и потакания солдатским матерям проводится реформа принципа комплектования армии. Другое дело, что она саботируется. Массовая практика принуждения «срочников» к подписанию контрактов проводит к тому, что вместо введения контрактной службы фактически происходит продление до трех лет срока службы по призыву для особо беззащитных солдат.

При этом вымогательство денег у молодых контрактников командирами всех рангов приводит к такому разложению армейских коллективов, что уже не до боеспособности.

А между тем настоящая служба по контракту в России уже существует, она полностью заменила призыв в пограничные войска. И ни о каких проблемах, сравнимых с проблемами Вооруженных сил, не слышно. По всем признакам, результат преобразований положительный. Видимо, дело в том, что погранвойскам никогда не предоставляли призывной ресурс в избытке, а задачи у них реальные, а не покраска травы. Не даром пограничники еще 10 лет назад подавали в суд на призывные комиссии за присылку больных призывников. Они научились оценивать свои реальные потребности. А сделав это, проще добиться финансирования под эти потребности такого, чтобы обеспечить достойную оплату добровольных контрактников.

В заключение хочу выразить искреннюю благодарность Анатолию Дмитриевичу Цыганку за то, что он, в отличие от большинства противников контрактной службы, вынес свое мнение на обсуждение в достаточно широком кругу. А то ведь главные военачальники вещают с заоблачных высот то, что считают незыблемыми истинами, а самую мысль о дискуссии с «кухарками» считают крамолой.

Глубина кризиса в Вооруженных силах такова, что срочно требуется серьёзная дискуссия с участием экспертов и практиков, в том числе из неправительственных организаций, с анализом многих внешних и внутренних факторов. Мозговой штурм, а не трансляция расхожих догм.

Источник: "Полит.ру" [2] [1] http://www.polit.ru/analytics/2008/01/22/armiya.html

[2] http://polit.ru ________________________________________

Дата — 13 Февраля 2008 года
Опубликовано — За права человека.



Главная
Военно-политический анализ
Научные доклады
Выступления
Публикации
Цитирование
Об авторе
Контакты




При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на автора:
Цыганок Анатолий Дмитриевич (www.tsiganok.ru) обязательна.
© Военно-политический анализ: Цыганок Анатолий Дмитриевич
Все права защищены | Статистика сайта: LiveInternet.ru