Цыганок Анатолий Дмитриевич
Центр военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук, член Общественного совета Председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации, доцент факультета мировой политики МГУ.


Главная / Публикации / Печатные СМИ /

Что генсек прячет в кармане? Взгляды России и НАТО на мировую безопасность не совпадают.

Основанием для такой оценки, как уже отмечал "ВПК" в прошлом номере (см. комментарий "Глобализация НАТО угрожает России"), служат высказывания перед началом саммита американского сенатора-республиканца Ричарда Лугара с требованием "считать прекращение поставок энергоресурсов нападением на одного из членов военного блока и вызовом всему блоку НАТО". Вызывают озабоченность и планы альянса на ближайшие 10-15 лет, предусматривающие разработку стратегии на случай внезапного прекращения поставок энергоносителей в Польшу, Германию, Венгрию или Латвию. Антироссийскую направленность, как мне представляется, имеет и подписание договора о создании системы противоракетной обороны, поскольку ракетные баллистические системы имеются только у России.

ВЗГЛЯД ИЗ БРЮССЕЛЯ

 Оценивая материалы саммитов, конференций, "круглых столов", на которых ведутся дискуссии о роли и перспективах Североатлантического блока, о Совете Россия-НАТО, о проблемах безопасности в Европе, не перестаешь удивляться, как все же разнятся термины и формулировки в устах западных и российских политиков и экспертов при оценке одних и тех же событий и явлений. Примером тому - оценки предполагаемых угроз и опасностей, в частности при выработке антитеррористической политики. Скажем, даже слова "угроза" и "опасность", как правило, в лексике чиновников из штаб-квартиры НАТО отсутствуют. Вместо них постоянно звучат слова "вызовы для Европы", "вызовы для стабильности", "вызовы для сотрудничества", "вызовы для демократии".

 Умиляют высказывания главы управления штаб-квартиры НАТО по политическим вопросам, политике в области безопасности и по связям с Россией и Украиной Пола Фрича, что альянс не хочет расширяться, это наши соседи просят их принять! А на семинаре академии НАТО-2006, проведенном в Москве, заместитель генерального секретаря альянса, руководитель управления общественной дипломатии Жан Фурне особо подчеркнул, что не приемлет слово "угрозы", а предпочитает говорить о вызовах. В этих вызовах на первом месте стоит терроризм, затем, по мере важности, распространение ОМУ, несостоятельные государства, торговля оружием и торговля людьми. Всегда подчеркивается, что НАТО следует рассматривать не как военный блок, а как международную структуру для ликвидации вызовов безопасности. Это обосновывается таким постулатом: чтобы стать политической силой, нужно иметь силу военную. Но военная сила не может действовать самостоятельно, без политического руководства. Структура Североатлантического блока, по образному выражению Жана Фурне, продвигается "на двух одинаковых ногах" - военной и политической. Именно поэтому расширение НАТО, как он считает, не представляет угрозы для России. А еще для нас нет опасности в этом из-за длительного процесса принятия решений в альянсе "для определения целей и задач, определения стандартов для усиления и расширения зоны стабильности".

Россию также постоянно убеждают, что после событий 11 сентября 2001 г., когда исчезли географические границы для вмешательства в ситуации предупреждения угроз терроризма, НАТО для нашей страны не является угрозой. На взгляд Жана Фурне, просто в России мало правдивой информации об альянсе, поэтому у нас столь противоречивое мнение о стратегии Брюсселя. Примерно такие же успокаивающие призывы исходят из уст Изабель Франсуа, директора Информационного бюро НАТО в Москве, при обосновании трансформации Североатлантического союза в последние 10-15 лет. Она всегда особо подчеркивает, что "география угроз, в общем, не имеет значения". Все задачи НАТО в области трансформации основаны не на каких-то угрозах, а на потенциале. Преследуется цель создать хорошо обученные и оснащенные вооруженные силы, сохраняющие высокую боеспособность независимо от того, где их решит использовать политическое руководство.

НАТО делает вид, что якобы не замечает разницы между географическим окружением России и ситуацией в Афганистане, Ираке и прочих далеких странах. И что современная обстановка больше не определяется наличием серьезной угрозы у российских границ. Кроме того, Изабель Франсуа делает очень важный вывод о том, что в современной реальности боеспособные армии могут действовать под различными флагами: ООН, НАТО, Евросоюза. С этим, естественно, Россия категорически не согласна.

Однако все практические действия НАТО становятся понятны, если назвать таковыми скрытые и замалчиваемые для нас опасности, о чем никогда не говорят дипломаты и чиновники из Брюсселя, изредка высказываются военные и очень часто - политологи, эксперты и журналисты западных стран. О действительных намерениях атлантистов можно, к примеру, судить по материалам доклада QDR-2006, опубликованным недавно в американской прессе, где Россия характеризуется как страна, переживающая переходный период и уже не представляющая угрозы таких масштабов, как СССР в период холодной войны. Поэтому на самом деле НАТО и США будут сотрудничать с Россией в общих интересах, таких, указывается в документе, как предотвращение распространения ОМУ, борьба с терроризмом и торговлей наркотиками. В то же время, говорится в докладе, США сохраняют обеспокоенность "относительно эрозии" демократии в России, централизации политической власти и ограничения экономической свободы. Соединенные Штаты беспокоит продажа Россией дестабилизирующих военных технологий и "действия, которые идут вразрез с экономической независимостью и территориальной целостностью других государств".

Суть этой доктрины можно обозначить как сохранение "в отношении России комбинации партнерства и сдерживания", одновременно "демонстрируя все большее пренебрежение к русскому военному потенциалу". Такое пренебрежение и проскальзывает в высказываниях высокопоставленных чиновников из Брюсселя, когда речь идет об угрозах, мягко называемых ими вызовами.

 ВЗГЛЯД ИЗ МОСКВЫ

 В противовес атлантистам большинство российских политиков и экспертов считают, что в нынешнее время необходимо говорить о реальных угрозах и опасностях, которые наши партнеры по антитеррористической борьбе видят по-другому. Основными же угрозами для России в начале XXI в. могут считаться:

 - Нестабильная обстановка в Афганистане, где НАТО контролирует 2-3% всей территории, да и то только в дневное время. Альянс не смог решить ни одной из поставленных первоначально задач и практически все больше и больше теряет контроль над ситуацией, но не способен предотвратить возможное столкновение между Афганистаном и Пакистаном, владеющим ядерным оружием.

- Преднамеренная самоустраненность НАТО от противостояния наркомафии в Афганистане, а также затягивание вопросов совместной с Россией борьбы с ней позволяет предполагать сговор англо-американских спецслужб с афганскими полевыми командирами и наркодельцами. Подтверждением тому служит и ноябрьский саммит в Риге, где о реальной наркотической угрозе не сказано ни слова.

 - Очаги напряженности на Ближнем Востоке: ливано-израильский конфликт; потеря контроля над ситуацией в Ираке коалиционной группировкой; угрозы применения силы против Ирана, что может дестабилизировать ситуацию не только на Южном Кавказе, но и на всем Большом Кавказе.

- Угрозы, связанные с возможными несанкционированными пусками одиночных ракет, в том числе и с ядерными боеголовками, с территорий КНДР, Пакистана и других стран, обладающих ракетными и ядерными технологиями. Между первыми двумя государствами налажено сотрудничество и обмен ракетными технологиями. Они располагают ракетами средней дальности, которые могут поражать цели на расстоянии 2000 км. Территория России находится в зоне их досягаемости и поражения. Такой же угрозой следует считать и распространение ОМУ.

- Угроза со стороны США и НАТО является на сегодняшний день угрозой гипотетической, но вполне вероятно может стать реальной. В политическом плане это вычленение блоком НАТО калининградского анклава и создание предпосылок для давления на Россию под угрозой размещения вдоль границ своих воинских контингентов. В военно-технической сфере это модернизация бывшей инфраструктуры ВС СССР и Варшавского блока, способствующей развертыванию крупных передовых группировок войск, которые реально могут представлять угрозу России. Увеличение глубины воздействия тактической авиации НАТО с аэродромов новых членов блока (практически на глубину европейской части России!). Расчленение системы базирования Балтийского флота на Калининградскую и Санкт-Петербургскую, резкое сужение действий Черноморского флота и попытки военно-морского проникновения на Каспий. Решение Рижского саммита НАТО о развертывании ПРО не исключает использования элементов воздушного базирования на самолетах при пролетах в разрешенных коридорах российского воздушного пространства для обеспечения деятельности войск НАТО в Афганистане.

- Угроза ввода иностранных войск, в нарушение устава ООН, на территорию сопредельных государств.

- Опасность со стороны международного терроризма для России носит очевидный характер. Все увеличивающиеся угрозы исламского терроризма при финансовой поддержке его основных центров со стороны партнеров и союзников США - Саудовской Аравии и Пакистана. Масштабы терроризма требуют все большего вмешательства вооруженных сил. Существующее мнение о том, что борьба с терроризмом - это дело спецслужб, не совсем верно. Несмотря на транснациональный характер террористических угроз, за ними всегда стоят конкретные государства. Другими словами, за формально внутренней угрозой фактически стоит внешняя.

 - Не меньшую опасность для России представляет существование нежизнеспособных государств (образец - Грузия), возглавляемых националистическим руководством, не признающих права меньшинств на самоопределение, не способных самостоятельно ни существовать без иностранной помощи, ни решать созданных ими же территориальных проблем.

 - Замороженные конфликты (Приднестровье, Южный Кавказ). Нерешенность вопросов территориальной целостности как в Европе (косовский конфликт), так и на пространстве СНГ (Грузия, Армения, Азербайджан). Ситуация здесь может привести к локальным конфликтам с перспективой вмешательства в них соседних стран, а при определенных обстоятельствах и государств, входящих в НАТО (под предлогами и прикрытием ООН, ОБСЕ). Внешние угрозы интересам России будут заключаться не в возможности прямой агрессии, а в проведении антироссийских действий извне как через приграничные государства СНГ, так и через незаконные вооруженные формирования на территории России.

- Отсутствие международно-правовых норм производства и использования оружия несмертельного действия, чаще называемого просто "гуманным": акустического - для создания беспричинного страха; низкоэнергетического лазерного - для ослепления живой силы противника и систем неведения; сверхвысокоточного излучения - для выведения из строя радиоэлектронной аппаратуры, нарушения работы головного мозга и центральной нервной системы. А еще есть графитовые боеприпасы для замыкания линий электропередач, электромагнитные бомбы для создания мощного электромагнитного излучения, термическое оружие для разогрева человеческого тела свыше 40 градусов Цельсия, ингибиторы (замедлители) сгорания любых видов топлива, клеящие и пенные обволакивающие составы для сковывания движения техники и людей и так называемые "зловонные" боеприпасы, способные вызывать страх и ужас...

 НАМ ОТВЕТА НЕ ДАЮТ

 Среди множества невоенных угроз сейчас для России наибольшую угрозу представляют несколько, и среди них новые угрозы в области экспорта наркотиков из Афганистана и угрозы безопасности трубопроводным и энергетическим системам. По оценкам экспертов ООН, в ближайшие 15 лет ожидается рост посевов опиумного мака, которые уже сейчас занимают 70-90 тыс. гектаров. На обработке этого мака занято около 1 800 000 человек. Примерный доход составляет около 1 млрд. долларов. Уже после свержения талибов посевы мака в Афганистане выросли в 36 раз!

 Также нужно понять, что угрозы для трубопроводных и энергетических систем - это не что-то абстрактное, а конкретное проявление в форме подрыва или вывода из строя нефте- и газопроводов, ЛЭП. И не только в России и Иране, но и во Франции, Италии, Турции. Наиболее наглядно новые угрозы демонстрируются на примере систем безопасности газопроводов и нефтепроводов. По трубам, например, в России транспортируется весь добытый газ, 99% нефти, половина продукции нефтеперерабатывающих заводов. Странно, что страны НАТО не хотят признавать эту угрозу, считая, что энергетическая безопасность должна быть только в виде диверсификации поставок.

Как видим, Россия и НАТО не одинаково оценивают даже эти, скажем так, явные угрозы. Во всяком случае, саммит в Риге на них не обратил никакого внимания. На "атлантической поверхности" оказываются страхи и старое восприятие прошлого, чем, на мой взгляд, и были пропитаны материалы, подготовленные для Рижского саммита в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Почему-то исторический гипноз каждый раз окутывает наших партнеров по антитеррористической коалиции, когда речь начинает идти о перспективах развития альянса.

Поневоле появляется мысль, что документы к таким саммитам либо готовятся на основании устаревших внутренних инструкций, либо преднамеренно пишутся для раздувания конфликтов. Поэтому складывается впечатление, что отношения в Совете Россия-НАТО больше и больше похожи на разговор глухого со слепым.

Россия говорит о том, что наркотики - главная и первая реальная опасность и для России, и для Европы, а НАТО не замечает этой угрозы, несмотря на то что уже пятый год фактически и физически его подразделения находятся в Афганистане. Поэтому и на саммите в Риге ни единого слова не было сказано об угрозе нарконашествия из Афганистана.

Россия несколько лет предлагает Европе создание совместной системы Европейской противоракетной обороны, а НАТО, "не замечая этого предложения", принимает документ о развертывании совместной американо-европейской противоракетной обороны. Естественно, "направленной только против Ирана", но элементы ПРО странным и необъяснимым образом начинают развертываться у границ России (РЛС в Норвегии, Латвии и Литве, наземные элементы на территории Польши, Румынии и Болгарии).

 Обсуждение в Риге вопросов нового расширения НАТО на Балканах высветило для России несколько негативных моментов. "Шестое расширение" блока в будущем возможно за счет Сербии, Боснии и Герцеговины, Черногории. А вот "седьмое расширение", как полагают многие аналитики, произойдет за счет Грузии, Украины, Молдавии, Азербайджана.

 НА ЧТО ДЕЛАТЬ СТАВКУ

 Из всего вышеперечисленного следует один вывод: Россия может быть только торговым партнером для Европы и США. Она должна быть самостоятельным и самодостаточным государством, находящимся на Евроазиатском континенте, но не входящим ни в НАТО, ни в ЕС. Поэтому ставку в Европе следует делать не на Совет Россия-НАТО, а на двусторонние отношения с теми государствами, которые признают право России на собственное мнение, на собственную энергостратегию и с которыми складываются доверительные добрососедские отношения.

Следует также признать, что если в России геополитический центр нефтегазовой жизни страны (а следовательно, и экономический, и финансовый центры) переместился в сибирско-дальневосточную часть, то для РФ приоритетные стратегические интересы на ближайшие десятилетия должны быть на Востоке, а не на Западе.

Что касается Североатлантического блока, то, как уже здесь отмечалось, новых перспектив в развитии отношений в рамках Совета Россия-НАТО ожидать не стоит. Сами отношения были, остаются и будут оставаться достаточно долгое время на нынешнем, практически нулевом для России уровне большого количества бумажных учений и дел, без конкретного реального наполнения. А единственным положительным моментом станут слова: "Ведется обмен мнениями".

Дата — 13 Декабря 2006 года
Опубликовано — Военно - промышленный курьер. № 48 (164) 13 - 19 декабря 2006 года.



Главная
Военно-политический анализ
Научные доклады
Выступления
Публикации
Электронные СМИ
Печатные СМИ
Цитирование
Об авторе
Контакты




При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на автора:
Цыганок Анатолий Дмитриевич (www.tsiganok.ru) обязательна.
© Военно-политический анализ: Цыганок Анатолий Дмитриевич
Все права защищены | Статистика сайта: LiveInternet.ru