Цыганок Анатолий Дмитриевич
Центр военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук, член Общественного совета Председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации, доцент факультета мировой политики МГУ.


Главная / Публикации / Электронные СМИ /

Бывшее СНГ и его оборонное наследие

Устами президента Владимира Путина и Министра иностранных дел Сергея Лаврова фактически констатировалось, что СНГ в качестве интеграционной структуры не состоялся и это не более чем клуб для обсуждения актуальных проблем. Комментируя выборы в Молдове и саммит ГУУАМ в Кишиневе, во время визита Путина в Армению, говорилось об СНГ как форме цивилизованного развода. Думается, что это сильный шаг Кремля, признать смерть СНГ и отказаться от его реанимации. Логично было бы совершить еще один шаг и формально завершить роспуск СНГ, тем более веских причин для его закрытия достаточно. Взамен СНГ все силы отдать на формирование иных международных организаций, меньших в количественном составе, но которые были бы связанны общими стратегиями движения вперед, проблемами, целями реальной жизни. Иллюзии по поводу восстановления СССР должны быть отброшены напрочь. Первым шагом в этом направлении можно считать решение совета министров иностранных дел и обороны – членов Организации Договор о коллективной безопасности (ОДКБ), проходившего в Москве 22 июня с.г. – убрать из всех официальных документов термин "постсоветское пространство", правда не сказав, чем его заменить. С момента зарождения СНГ создавался не для созидания нового межгосударственного образования, а правового оформления развала бывшего СССР: в политическом, экономическом и военном плане. В развитии СНГ можно определить три этапа: развитие и угасание – (1991-1995); попытки реанимации – 1995-2000; существование СНГ после виртуальной смерти – с 2000 года. Последние пять лет жизни СНГ можно характеризовать как годы смены политических элит времен перестройки и парада суверенитетов начала 90-х годов, на политическую элиту типа Саакашвили, Ющенко, Алиева – более амбициозных, более прагматичных, обладающих жесткой политической волей в достижении поставленных задач, ничем не связанных с прежними вождями. Следует признать, что наиболее слабое звено в цепи стран СНГ это Казахстан. Несмотря на то, что он имеет самые высокие экономические достижения, в политическом плане повышение стандартов несет угрозу политической стабильности. Узбекистан и Таджикистан в отличие от Казахстана более исламизированы, поэтому политические изменения могут идти там под лозунгами исламистской революции. В Туркмении народная революция в принципе невозможна, до тех пор, пока элита не устанет от бесконечных кадровых перестановок. Понятно, что азиатские страны СНГ определились в своем дальнейшем развитии. Напуганные революциями в Грузии, Украине, Киргизии лидеры азиатских стран приложат все силы для того, чтобы развитие прошло не по революционному, а по в эволюционному пути. Надежды на Россию, после "отказа" Кремля от Аслана Абашидзе, Рауля Хаджимбы достаточно слабые. Рассчитывать на "помощь" старшего брата не приходится, поэтому руководители Бишкека, Ташкента, Ашхабада и Астаны уже сейчас ищут гарантов за границами СНГ. Мощная финансовая подпитка из Китая и Индии облегчает поиски дружеской руки в рамках других международных структур, таких как ОДКБ, ЕВрАзЭс или ШОС, с обязательностью выполнения решений, в отличие от необязательности в СНГ. Огромное число подписанных в рамках СНГ различных договоров и соглашений, протоколов и программ реально не вступили в действие, поскольку они не были ратифицированы всеми странами СНГ. Обязательными для стран СНГ стали не более 5 % решений от общего числа. Одна из крупнейших стран – Украина – так и не подписала даже устав Содружества. Наименьше число договоров ратифицировали Украина, Грузия и Туркменистан. Поэтому практически единое оборонное пространство не создано и можно говорить только о бывшем оборонном пространстве СНГ. Если быть точным, то термин "совместное оборонное пространство" прожило короткую жизнь с марта 2003 года, когда тогдашним Начальником Генерального штаба Анатолием Квашниным было предложено сформировать до 1 февраля 2004 года объединенный штаб ДКБ. (Не путать со Штабом по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ (ШКВС), который по экспертным оценкам, возможно, будет упразднен на саммите стран СНГ в августе 2005 года в Казани. Основной упрек этому штабу – неспособность координировать военное сотрудничество на занимаемом странами СНГ пространстве, поскольку само это пространство неоднородно – разделено на несколько регионов со специфическими особенностями, позволяющих организовать несколько военных блоков.) По мнению Генерального Секретаря ОДКБ – Николая Бордюжи [1] – "должны быть разграничены сферы влияния в вопросах обеспечения коллективной безопасности между действующими в регионе интеграционными структурами – СНГ, ШОС, ЕврАзЭС, ОДКБ и другими". Более того, "сейчас не существует единого евразийского пространства безопасности, – полагает Бордюжа, – Оно остается фрагментарным и размытым, в известной мере внутренне противоречивым, так как отдельные его элементы не только не гармонируют, но и конкурируют друг с другом". С Бордюжей солидарен белорусский министр обороны Леонид Мальцев – который предлагает распустить ШКВС, а секретариат Совета министров обороны оставить. Министр же обороны Казахстана Мухтар Алтынбаев вообще предлагает "вместо ШКВС и СМО создать в рамках Содружества Совет безопасности государств СНГ. Если говорить об оборонном потенциале стран СНГ, то основные их показатели выглядят так: Показатели оборонного потенциала армий стран СНГ и их вооружений Страна Расходы на оборону в 2005 г. (млн. долл.) Численность армии (чел.) Характеристика вооружений армий Танки БММ Орудия Самолеты Вертолеты Армения [2] 127 43000 102 204 229 6 12 Азербайджан [3] 245 69000 253 328 303 49 15 Белоруссия 268,5 65000 1778 2513 1515 152 44 Грузия З0 26300 79 127 133 10 15 Казахстан [4] 448 74000 5000 4000 2500 200 100 Киргизия [5] 20 11000 220 419 284 59 15 Молдавия 30 6800 (7200) 40 189 226 6 30 Россия 20464 1010000 15500 26300 15700 1590 1000 Таджикистан [6] 45 15000 40 125 24 - 8 Туркмения 4,8 50000 570 1354 361 218 10 Узбекистан 736 68200 370 909 282 139 42 Украина 112,7 275000 3563 4307 2914 521 28 Из данных таблицы видно, что военные программы во всех странах СНГ в отличие от экономических, развиваются динамично. По экспертным данным рост ВВП, в странах СНГ в 2004 году составил в среднем по СНГ 7-9 %,а военные расходы в абсолютных цифрах подросли как минимум на 30 %. Предполагается, что такая тенденция сохранится и в 2005 году. Ориентировочно военные расходы стран СНГ в 2005 году возрастут на одну треть. Чем это вызвано? Военные угрозы по расчетам специалистов из штабов стран СНГ увеличиваются, но направление угроз для каждой страны различны. Грузия, например, готовится силовым путем быстро и окончательно решить грузино–осетинский и грузино-абхазский конфликты. Грузия, имеющая самый низкий прожиточный минимум, но и самый высокий рост оборонного бюджета (44 %), плюс подарок от США – 10 млн. долларов, хотя они составили только 15 % от оборонного бюджета, лидирует в этом отношении среди стран СНГ. Для Азербайджана и Армении – это замороженный Карабахский конфликт и они готовятся к боевым действиям. Среднеазиатские страны готовятся к внутренним конфликтам и обеспечению внутренней стабильности. Это касается в первую очередь Киргизии, Узбекистана и Туркмении. Последние две страны вышли в мировые лидеры по росту военного бюджета в мире. На обеспечение армии и силовых спецслужб тратят до 6 % от ВВП. Высокий уровень военных расходов Таджикистана, живущего "самого по себе", связан в первую очередь с самостоятельным решением проблем охраны государственной границы. Киргизия в прошлом году планировала потратить на военные расходы около 1 % от ВПП, но мартовская революция внесла свои коррективы и расходы на силовые структуры в стране увеличатся. Увеличение военных расходов России связано в первую очередь с исследованиями и практическими работами по строительству нового класса подводных лодок, увеличением ассигнований для специальных служб в антитеррористической борьбе и по-прежнему высокими расходами на чеченский конфликт. На фоне этих стран особняком стоят Молдавия – менее 1 % от ВВП и Белоруссия – 1 % от ВВП. Но Молдова надеется на военную помощь стран Запада, в первую очередь ЕС, а Белоруссия планирует увеличение расходов до 2 % от ВВП на автоматизацию структуры управления и модернизацию военной техники. Говоря о разбросе мнений по поводу будущего преемника СНГ в сфере оборонного (противовоздушного или антитеррористического) пространства – ОДКБ, не следует забывать и об истории с географией. По существу речь идет о центре Евразийского континента, который в последние годы становится центром геополитической борьбы крупнейших мировых держав, международных объединений и России. Естественно, особый интерес вызывают вооруженные силы государств, суммарный бюджет которых составляет более 20 млрд. долларов. По экспертным оценкам совета по вопросам авиационно-космического комплекса при Государственной Думе только в этом сегменте вооружений возможны закупки на 5-7 млрд. долл. Это примерно две трети величины основных статей военного бюджета России. Кроме экономической заинтересованности будем говорить бывших стран СНГ, существуют и практические интересы в первую очередь стран Азии и России в покупке вооружений, общие интересы в области защиты своих воздушных рубежей, близки интересы по защите от наркоагрессии, во многом совпадают взгляды на ситуацию в Киргизии и Узбекистане. Поэтому большинство стран видимо проголосует за сокращение неэффективного командования СНГ, с передачей большинства функций ОДКБ или ШОС. -------------------------------------------------------------------------------- [1] Независимая газета, 14.02.2005 [2] Александр Орлов, Военно-политическое строительство на постсоветском пространстве. Военно-промышленный курьер № 2 (69) 19-25 января 2005 года; [3] Александр Орлов, Военно-политическое строительство на постсоветском пространстве. Военно-промышленный курьер № 2 (69) 19-25 января 2005 года; [4] Аксиомы роста. Красная звезда. № 81, 06.05.2004 [5] Анатолий Цыганок. Киргизия: постпогромные сценарии. PROGNOSIS.RU [6] Владимир Мухин. Победили, а все еще длится безысходная скука войны. Евразия.

Дата — 08 Апреля 2006 года
Опубликовано — Новая политика



Главная
Военно-политический анализ
Научные доклады
Выступления
Публикации
Электронные СМИ
Печатные СМИ
Цитирование
Об авторе
Контакты




При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на автора:
Цыганок Анатолий Дмитриевич (www.tsiganok.ru) обязательна.
© Военно-политический анализ: Цыганок Анатолий Дмитриевич
Все права защищены | Статистика сайта: LiveInternet.ru