НАТО: вероятный противник или потенциальный партнер?Россия может сотрудничать с Альянсом только исходя из своих национальных интересов

Россия и НАТО одинаково оценивают новые угрозы и задачи: защита от терроризма, военная реформа, нераспространение оружия массового уничтожения, военное сотрудничество и совместная  учебная подготовка, гражданское чрезвычайное планирование, противоракетная оборона, а также подготовка к возможным новым миротворческим операциям.

Начиная с мая 2002 года, с появлением Совета Россия-НАТО (СРН), сторонами был подписан совместный документ по борьбе с международным терроризмом. Россия отправила миротворцев на Балканы. Было подписано соглашение по спасанию на море. Проведен диалог и несколько совместных учений в области ПРО. Начались контакты по нескольким проектам военно-технического сотрудничества и чрезвычайному гражданскому планированию. Российские корабли приняли участие в операции "Активные усилия". Был осуществлен пилотный проект СРН по совместной подготовке кадров для антинаркотических структур Афганистана и транзитных стран Центральной Азии.

Во многом основные направления трансформации НАТО перекликаются с теми областями, в которых Российская Федерация готова сотрудничать. В тоже время, на некоторые спорные вопросы НАТО не дает ответа. С другой стороны, представление о НАТО как основном потенциальном военном противнике России кажется сегодня весьма сомнительным.

 Политическое, информационное, экономическое давление на РФ со стороны Запада по сиюминутным вопросам, даже если трактовать такое давление как внешнюю угрозу, не носит военного характера и его отражение не может входить в круг задач Вооруженных сил. Попытки переложить на ВС задачу отражения всех внешних угроз вообще, включая угрозы очевидно несилового характера, не могут способствовать ни готовности отразить эти угрозы, ни эффективности отражения.

 Односторонняя пропаганда нередко вводит общество в заблуждение по поводу динамики развития Вооруженных сил НАТО в регионах, прилегающих к РФ. Группировка Североатлантического альянса в Европе за период, прошедший после окончания "холодной войны", подверглась радикальному сокращению, причем это сокращение продолжается.

Так, на начало 1990 г. ВС 16 "старых" членов НАТО имели в Европе суммарно 24344 танка, 33723 боевых бронированных машин, 20706 артиллерийских систем калибром более 100 мм. На начало 2008 г. ВС 22 стран НАТО (16 "старых" и 6 "новых", бывших членов Организации Между Россией и НАТО имеются противоречия, но ситуация далека от времен холодной войны варшавского договора) располагали в Европе суммарно 13514 танками, 26389 ББМ, 16042 артиллерийскими системами, 4031 самолетом, 1305 вертолетами.

Но и Россия также сокращает свои войска. В частности, группировка на Северо-западе страны подверглась самому большому сокращению – до 40%. Кроме чисто военных мероприятий на границах с западными странами сокращается в разы военная составляющая охраны границы, снимаются системы заграждений и контроля.

Вопреки широко распространенному в России мнению, сокращение вооружения странами НАТО лишь в очень незначительной степени сопровождается его обновлением, в основном происходит лишь перераспределение техники из ВС США, Германии, Голландии в "периферийные" страны (Норвегию, Данию, Испанию, Португалию, Турцию, Грецию, Польшу). ВС стран блока располагаются только на национальных территориях (исключение, естественно, составляют войска США в Европе, сократившиеся до незначительных размеров).

 Прием в НАТО стран Восточной Европы заметно ослабил блок в военном отношении, так как ВС НАТО постоянно сокращающимися силами должны оборонять постоянно увеличивающуюся территорию. ВС "новых" членов НАТО с военно-технической точки зрения до сих пор не интегрированы в ВС альянса, они по-прежнему, в значительной мере, оснащены устаревшими вооружениями советского производства, перевооружение на западные образцы происходит лишь в Польше, причем невысокими темпами.

 Эффект расширения НАТО и Европейского союза за последние годы высветил для России несколько моментов, которые стали очевидны всем. Надо сотрудничать с НАТО в том объеме и по тем вопросам, которые выгодны нам с только зрения наших национальных интересов, и одновременно противодействовать всем попыткам навязать России решения, которые не соответствуют ее целям. Россия должна иметь многовекторную внешнюю политику, четко обозначенную прагматическую позицию. Не обособляться от Запада, а иметь собственный национальный интерес.

Россия не должна сворачивать ранее наработанные совместные проекты с НАТО и отгораживаться от альянса. Сегодня между Россией и НАТО имеются определенные противоречия, но ситуация далека от времен холодной войны, когда между Москвой и Брюсселем практически не существовало нормального диалога. В тоже время, несмотря на то, что Россия и НАТО признают жизненную важность сотрудничества и отсутствие ему альтернативы, достигнутые результаты, к сожалению, дают мало оснований для оптимизма.

 Все эти реальные, практические меры в области взаимного доверия уходят почему-то в небытие, на поверхности оказываются страхи и старые стереотипы, которые, по всей видимости, глубоко укоренились в умах сотрудников штаб-квартиры Альянса в Брюсселе. Поневоле появляется мысль о том, что документы к саммиту в Бухаресте готовились на основании устаревших внутренних инструкций. Складывается впечатление, что исторический гипноз окутывает наших партнеров по антитеррористической коалиции каждый раз, когда речь заходит о перспективах Совета Россия–НАТО.

Дата — 02 Апреля 2008 года
Опубликовано — НОВАЯ ПОЛИТИКА (novopol.ru)