Новые угрозы и лишнее МЧС.

 Наибольшую опасность для России представляют новые угрозы безопасности ее энергетических и трубопроводных систем и угрозы в информационной сфере. Террористические угрозы безопасности энергетических систем России проявляются в виде подрывов опор ЛЭП или выводе из строя программ управления энергетическими сетями. Сейчас трудно делать вывод о причинах недавнего московского энергетического кризиса – были ли это технические проблемы или террористический акт. Но, только в прошлом году в Подмосковье были предприняты три попытки подрыва опор ЛЭП. Тогда местные власти и правление "ЕЭС России" сделали вид, что они носили случайный характер. Проблема внешнего воздействия на энергетические системы никак не отражена ни в федеральном законе "Об энергетике" от 2003 года, ни в разработанной Минэнерго России "Стратегии". Складывается впечатление, что эту угрозу попросту не заметили. Тогда "РАО ЕЭС" сделало успокоительное заявление, что в единой энергосистеме России невозможны глобальные катастрофы, наподобие тех, что прошли чередой по территории США, Канады во второй половине 2003 года. Основанием для такой уверенности служат развитые и эффективные средства противоаварийного управления. Остается лишь надеяться, что после катастрофы 25-27 мая в центре России будут пересмотрены требования к системе безопасности энергетики в целом и системе министерства по чрезвычайным ситуациям. Террористические угрозы безопасности трубопроводных систем связаны с возможными подрывами нефте- и газопроводов, железнодорожных путепроводов, мостов и трубопроводных системам. К сожалению, реакция властей как всегда опаздывает. Решения принимаются уже после того, как прекратится подача электроэнергии, газа или нефти. А быстрое решение бывает, как правило, не всегда всесторонне продуманно и обеспеченно. Общая протяженность магистральных, промысловых и распределительных трубопроводов в России составляет около 1 млн. км. Трубопроводная сеть "накрывает" 35 % территории страны, на которой проживает более 60 % населения. По трубам, например, в России, транспортируется весь добытый газ, 95 % добываемой нефти, половина продукции нефтеперерабатывающих заводов.

Примером современного подхода к безопасности трубопровода может служить нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. При проектировании его предусмотрено полное его заложение в грунт на протяжении всей его длины, за исключением терминалов и насосных станций. Помимо этого будут обеспеченны дополнительные меры безопасности во избежание нелегальных врезок. (По данным ОАО "АК Транснефтепродукт" только в 2002 году на магистральных нефтепроводах обнаружено 437 таких врезок. По сведениям ОАО "АК ТРАСНЕФТЬ" ликвидировано 220 врезок.) На всем протяжении трубопровода будет находиться охрана, в том числе и конная, а специальное оборудование будет обеспечивать безопасность круглосуточно.

Для России же актуально создание частных военных организаций для охраны протяженных объектов на сотни и тысячи километров. Для этого им необходимо делегировать часть прав использования космических аппаратов военного назначения, беспилотных летательных аппаратов и другой военной техники и вооружения. Майская энергетическая катастрофа ярко показала, что самый непотопляемый министр по чрезвычайным ситуациям потерял контроль за развитием ситуации. Практически МЧС оказалось ненужным и не способным обеспечить выполнение мер по восстановлению нормальной жизнедеятельности. Энергетический кризис показал, что и закон о министерстве по чрезвычайным ситуациям подготовлен однобоко, не в интересах общества, а в интересах одного министерства. Закон снимает с МЧС всякую ответственность за практическую работу, и возлагает ее на руководителей местной власти. В ситуации энергетического кризиса Министерство показало, что не способно выполнить даже те куцые положения, которые остались от прежней Гражданской обороны СССР и определенны указом Президента РФ от 11 июля 2004 года. В частности, министерство в течение всего времени энергетического коллапса не выполнило в полном объеме одну из основных функций МЧС России – "информирование населения через средства массовой информации и по иным каналам о возникших чрезвычайных ситуациях".

 Не части МО РФ должны были спасать больных, животных и птиц, а части МЧС. Части МЧС не смогли принять участие в ликвидации аварии, и кроме голословных заявлений замминистра по ЧС обществу ничего предоставлено не было. Действия Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ в реальной катастрофе оказались блефом, а жизнь показала надуманность этой структуры, оказавшейся ненужной в ситуации, под которую она создавалась. Для ликвидации повторного кризиса эта структура уже не нужна, может быть она нужна как резерв партии власти?

Дата — 08 Апреля 2006 года
Опубликовано — Журнал новая политика