Цыганок Анатолий Дмитриевич
Центр военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук, член Общественного совета Председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации, доцент факультета мировой политики МГУ.


Главная / Публикации / Электронные СМИ /

Единое оборонное пространство: что прийдет на смену?

Постсоветский проект мирного развода СНГ завершен

Выводы из последнего саммита лидеров СНГ в Москве неоднозначны, но главный состоит в том, что устами президента Владимира Путина и Министра иностранных дел Сергея Лаврова констатировалось, что СНГ в качестве интеграционной структуры не состоялся, и это не более чем клуб для обсуждения актуальных проблем. Хотя и ранее, по поводу выборов в Молдове и саммита ГУУАМ в Кишиневе, во время визита президента в Армению, говорилось об СНГ как о форме цивилизованного развода. Поэтому истерика, поднятая в начале апреля грузинским руководством с заявлениями по поводу выхода из СНГ в ответ на санитарные кордоны для грузинских вин, выглядит несколько запоздало.

Думается, что это сильный шаг Кремля - признать смерть СНГ и отказаться от его реанимации. Логично было бы сделать еще один шаг и формально завершить роспуск СНГ, тем более что веских причин для его закрытия достаточно. Взамен СНГ все силы следует отдать на формирование иных международных организаций, меньших в количественном составе, но которые были бы связаны общими стратегиями движения вперед, проблемами, целями реальной жизни. Иллюзии по поводу восстановления СНГ должны быть отброшены напрочь. Первым шагом в этом направлении можно считать решение совета министров иностранных дел и обороны СНГ убрать из всех официальных документов термин «постсоветское пространство», правда, не сказав, чем его заменить. Это тоже полумера.

С момента своего зарождения СНГ создавался не для созидания нового межгосударственного образования, а для правового оформления развала бывшего СССР: в политическом, экономическом и военном плане. В развитии СНГ можно определить три этапа: развитие и угасание – 1991-1995; попытки реанимации – 1995-2000; СНГ после виртуальной смерти – с 2000 года.

 Последние шесть лет можно характеризовать как годы смены политических элит времен перестройки и парада суверенитетов начала девяностых годов на политическую элиту типа Саакашвили, Ющенко, Алиева - более амбициозных, более прагматичных, более демократичных, обладающих политической волей в достижении поставленных задач, ничем не связанных с прежними вождями. Узбекистан и Таджикистан в отличие от Казахстана более исламизированы, поэтому политические изменения могут идти под лозунгами исламистской революции. В Туркмении народная революция в принципе невозможна, до тех пор, пока элита не устанет от бесконечных кадровых перестановок.

Понятно, что страны СНГ определились в своем развитии. Напуганные революциями в Грузии, Украине, Киргизии лидеры азиатских стран приложат все силы для того, чтобы развитие прошло не по революционному, а по эволюционному пути. Надежды на Россию после «отказа» Кремля от Аслана Абашидзе и Рауля Хаджимбы достаточно слабые. Рассчитывать на помощь «старшего брата» не приходится, поэтому руководители из Бишкека, Ташкента, Ашхабада и Астаны уже сейчас ищут гарантов за границами СНГ. Мощная финансовая подпитка из Китая и Индии облегчает поиски дружеской руки в рамках других международных структур, таких как ОДКБ, ЕВрАзЭс или ШОС, с обязательностью выполнения решений, в отличие от необязательности СНГ. Поэтому можно говорить о бывшем оборонном пространстве СНГ.

 Преемники оборонного пространства СНГ

Термин «совместное оборонное пространство» прожил короткую жизнь с марта 2003 года, когда по предложению тогдашнего начальника Генерального штаба Анатолий Квашнина было предложено сформировать до 1 февраля 2004 года объединенный штаб ДКБ. Основной упрек этому штабу - неспособность координировать военное сотрудничество на занимаемом странами СНГ пространстве, поскольку само это пространство неоднородно - разделено на несколько регионов со специфическими особенностями, позволяющими организовать несколько военных блоков. По мнению Николая Бордюжи1 , "должны быть разграничены сферы влияния в вопросах обеспечения коллективной безопасности между действующими в регионе интеграционными структурами - СНГ, ШОС, ЕврАзЭС, ОДКБ и другими". Более того, «сейчас не существует единого евразийского пространства безопасности, - полагает он. - Оно остается фрагментарным и размытым, в известной мере внутренне противоречивым, так как отдельные его элементы не только не гармонируют, но и конкурируют друг с другом». С ним солидарен белорусский министр обороны Леонид Мальцев, который предлагает ШКВС распустить, а секретариат Совета министров обороны оставить. Министр же обороны Казахстана Мухтар Алтынбаев вообще предлагает «вместо ШКВС и СМО создать в рамках Содружества Совет безопасности государств СНГ».

Однако ни одна из этих структур также не сможет объединить постсоветские республики, так как многие из вышеперечисленных объединений не включают в себя всех членов СНГ. Так, в Организацию Договора коллективной безопасности входят Россия, Армения, Казахстан, Киргизия, Беларусь и Таджикистан, а Украина и Узбекистан не являются ее членами. При этом внутри ОДКБ формируются свои союзы и коалиции (среднеазиатских стран, Россия-Беларуссия, Россия-Армения), а в рамках других договоров, таких, как Объединенная система ПВО СНГ, успешно сотрудничают страны, которые не входят в Организацию Договора коллективной безопасности. Если говорить об оборонных расходах стран СНГ, то основные их показатели даются в таблице.

 Показатели оборонных расходов стран СНГ

 №№ пп Страна Численность армии (человек) Расходы на оборону в 2005 г. (млн.долл.) Расходы на оборону в 2006 г. (млн.долл) Доля расходов на оборону в % от ВВП в 2006 г.

1 Армения 43000 127 150 3.77

 2 Азербайджан 69000 313 600

3.05 3 Белоруссия 65000 268.5 462 1.34

4 Грузия 26300 77.6 243.9 3.5

 5 Казахстан 2 74000 448 604 1.01

6 Киргизия 11000 30.6 34.5 1.3

 7 Молдавия 3 6800(7200) 9.5 10.3 0.3

 8 Россия 1010000 19100 23414 2.74

9 Таджикистан 15000 42 43.2 1.7

10 Туркмения 50000 80 82.8 0.53

11 Узбекистан 68200 736 809.2 5.2

12 Украина 275000 1127 1745 1.76

Таблица составлена по материалам: Александр Орлов, Военно-политическое строительство на постсоветском пространстве. Военно-промышленный курьер №2 (69) 19-25 января 2005 года; Анатолий Цыганок. Киргизия: постпогромные сценарии.PROGNOSIS.ru, Владимир Мухин. Военные бюджеты стран СНГ. Евразия

 Говоря о разбросе мнений по поводу будущего преемника СНГ в сфере оборонного (противовоздушного или антитеррористического пространства) - ОДКБ, не следует забывать и об истории.

 С момента распада СССР сотрудничество в военной области стран–членов Содружества независимых государств не прекращалось. В какие-то годы оно было более тесным, в какие то годы менее, но решение проблем, связанных с наследием военной мощи бывшей советской империи, сохранится и в будущем. Одной из главных причин сохранения тесного военно-технического сотрудничества между странами СНГ являются проблемы становления государственности и поддержания боевой готовности своих вооруженных сил. Естественно, что соседи, какими являются страны СНГ, стараются обеспечить себе дополнительные гарантии военной безопасности. В производстве военной техники в СССР участвовали около 7000 предприятий, около 10004 из них находились вне границ РСФСР. Современной России, таким образом, досталось около 80% производственных мощностей ВПК Союза. Но уровень специализации был настолько велик, что и сейчас около четверти позиций, включенных в государственный оборонный заказ России, производится с участием предприятий СНГ. Оставшиеся горы оружия и военно-промышленный потенциал продолжают быть важным фактором и европейской, и трансатлантической политики в области безопасности. К началу 2006 года, по словам директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Михаила Дмитриева, Россия ведет переговоры по развитию ВТС более чем с 20 странами мира и поддерживает отношения в этой сфере более чем с 82 странами.

 По существу, речь идет о центре евразийского континента, который в последние годы становится центром геополитической борьбы крупнейших мировых держав и международных объединений и России. Естественно, особый интерес вызывают вооруженные силы государств, суммарный бюджет которых составляет более 28 млрд. долларов. По экспертным оценкам совета по вопросам авиационно-космического комплекса при Государственной Думе, только в этом сегменте вооружений возможны закупки на 5-7 млрд. долл. Это примерно две трети величины основных статей военного бюджета России. Военные расходы стран СНГ в 2005 году выросли на одну треть как в абсолютных, так и в относительных величинах. Чем это вызвано?

В регионе Южного Кавказа в первую очередь военными приготовлениями. Грузия, военный бюджет которой вырос в три раза, готовится к силовому решению абхазской и осетинской проблемы. Азербайджан, увеличивший свой военный бюджет в два раза, готовится к боевым действиям против Нагорного Карабаха и Армении. Армения - к отражению возможного нападения. Украина готовится к переводу своей армии на стандарты НАТО. Узбекистан - к отражению вылазок сепаратистов. Кроме экономической заинтересованности стран СНГ, существуют и практические интересы (в первую очередь стран СНГ) в области защиты своих воздушных рубежей. Близки интересы по защите от наркоагрессии. Поэтому большинство стран видимо проголосует за сокращение неэффективного командования СНГ с передачей большинства функций ОДКБ или ШОС. При этом в 2006 году вместо иллюзорного единого оборонного пространства СНГ следует ожидать появления пронатовского оборонного пространства в составе Грузии, Азербайджана, Украины; оборонного пространства ОДКБ; и особого положения Узбекистана, который дрейфует к ОДКБ. Анклавами независимого оборонного пространства среди них останутся Таджикистан и Молдова.

Анатолий Цыганок - кандидат военных наук, руководитель Центра военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук ________________________________________

1. Независимая газета 14.02 2005

 2. Аксиомы роста. Красная звезда.№81,06,05,2004

3. Анатолий Цыганок. Новая политика, Молдавия поствыборные военно-политические сценарии.www.novopol.ru/print1620.html

4. М. Бенидиктов, Е. Хрусталев .Интеграция военной индустрии стран СНГ.//Мировая экономика и международные отношения, 1998,№12.С.35.

Дата — 10 Мая 2006 года
Опубликовано — Политком Ру



Главная
Военно-политический анализ
Научные доклады
Выступления
Публикации
Электронные СМИ
Печатные СМИ
Цитирование
Об авторе
Контакты




При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на автора:
Цыганок Анатолий Дмитриевич (www.tsiganok.ru) обязательна.
© Военно-политический анализ: Цыганок Анатолий Дмитриевич
Все права защищены | Статистика сайта: LiveInternet.ru